Адвокат Алексей Гавришев считает, что в данном случае халатность эксперта повлекла за собой тяжкие последствия. «Любой аккредитованный эксперт несет уголовную ответственность за информацию, которую он предоставляет следствию и суду. Суд установил, что обвиняемый совершил преступление — халатность. Но важно установить, на чем она основывалась: он просто перепутал пробирки, неправильно оценил информацию и т.д. Говоря о намерениях Шимко обжаловать приговор, Гавришев отмечает, что его успех во многом зависит от общественного резонанса. «Если общественность осуждает такой легкий приговор эксперту, то у отца мальчика больше шансов добиться пересмотра дела. По крайней мере у меня как у адвоката подобное решение суда вызывает сомнение в его справедливости», — пояснил юрист.
Газета.Ру: "«Это сговор»: чем поплатился эксперт по делу «пьяного» мальчика"
Добьется ли отец «пьяного мальчика» спра
Download • 93KB