Российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство до сих пор содержит нормы, толкование и применение которых вызывают большие споры внутри самого судейского сообщества, сообщил «НГ» адвокат, управляющий партнер AVG Legal Алексей Гавришев. По этому вопросу было «особое мнение» судьи ВС Виктора Смирнова, который согласился с адвокатами, что «при замене неотбытой части наказания наказанием более мягкого вида исполнение приговора суда не прекращается».
Дело в том, продолжает Гавришев, что положения закона об УДО изложены таким образом, что «их толкование различно как у разных участников процесса, так и у судов разных городов и субъектов РФ». Что, в свою очередь, порождает собой так называемые традиции применения этих положений в различных судебных инстанциях, то есть чуждую для России практику прецедентов, отметил собеседник «НГ». Люди в мантиях, как и прокуратура, зачастую воспринимают право заключенного на УДО как некое поощрение или даже прощение, хотя пленум ВС четко дает понять, что претендовать на досрочное освобождение можно даже при наличии взысканий и не самых лестных характеристик из исправительного учреждения. Споры, рассказал он, нередко вызывает момент, когда появляется право подавать заявление на УДО: речь про пресловутый шестимесячный срок, который заключенный должен как минимум отбыть с момента вынесения приговора. ВС разъясняет, что срок этот исчисляется с момента ареста, то есть с учетом уже отбытого под стражей периода к моменту вынесения приговора. Однако сами учреждения УИС предпочитают не вникать в нормы уголовного законодательства, а суды «всецело ориентируются на колонии».
Источник Фото Агентства "Москва"